Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/3847/26
н/п 2/766/9055/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
26.03.2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіннсова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача у березні 2026 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором.
В порядку ч. 8 ст. ст. 187 ЦПК України 24.03.2026 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
З 24.03.2026 по 25.03.2026 року включно головуючий суддя Шестакова Я.В. перебувала на лікарняному.
Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Суд зазначає, що представник позивача звернулася до суду з позовом через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надала докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою реєстрації місця проживання.
У наданих представником позивача доказах направлення копії позовної заяви з матеріалами відповідачу зазначено адресу: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіннсова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів за адресою реєстрації відповідача.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяЯ. В. Шестакова
The court decision No. 135283821, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 26.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 766/3847/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: