Єдиний державний реєстр судових рішень
Диканський районний суд Полтавської області
Справа № 2-20/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2011 р. Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гвоздика А. Є
при секретарі Цихоцька Л. М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Вказуючи на те, що від спільного проживання з відповідачем вона має малолітню дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просить стягти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку.
В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивачка вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивачки він не заперечує.
З урахуванням того, що позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач позовні вимоги позивача визнав, тому розгляд даної справи по суті, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, був проведений у попередньому судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні від спільного життя сторони мають малолітню дитину, що проживають разом з позивачкою, але на утримання якої відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому суд вважає необхідним стягнути аліментів з відповідача на користь позивачки для утримання малолітніх дітей в розмірі визначену законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212 215, ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого в Торговому будинку «Помаєропром», менеджером на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14 січня 2011 року і до досягненням дитиною 18 років.
Стягти з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягти з ОСОБА_2 в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., які повинні бути сплачені за наступними реквізитами :
Одержувач: УДК у Диканському районі
Код ЄДРПОУ: 34698390
Реєстраційний рахунок: 31213259700107
Банк: ГУДК України в Полтавській області
МФО банку: 831019
Призначення платежу: код 22050000, символ 259
Оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Диканському районному суді Полтавської області.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийА. Є. Гвоздик
The court decision No. 13528166, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-20/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: