Court ruling № 135276243, 30.03.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/914/23

Провадження № 1-кп/201/44/2026

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 27.02.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 27.02.2026 року.

Зі змісту обґрунтувань вказаної заяви вбачалося, що у вищезазначеній ухвалі суду, було нібито, некоректно внесено перелік сторін, зокрема, невірно зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного «Держави України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_3 ».

Суд дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відстуності.

Розглянувши заяву про виправлення помилки, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно норм ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Так, зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник порушує питання про усунення неточності, допущеної у зазначенні сторони, а саме: замість формулювання « ОСОБА_3 » просить зазначити «Держава Україна в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_3 ».

Надаючи оцінку аргументації заявника з приводу поданої ним заяви, суд зауважує, що зазначені ним доводи не свідчать про наявність описки у розумінні ст. 379 КПК України, оскільки зазначення прізвища заявника відповідає його анкетним даним та матеріалам провадження і не є механічною чи граматичною помилкою.

Крім того, заяву подано заявником через систему «Електронний суд», у якій він зазначений як « ОСОБА_3 ». Також, заявником у даній заяві вказане прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_3 ».

Отже, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 27.02.2026 року, у зв`язу із чим вважає за моживе відмовити у задоволенні вказаної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 27.02.2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1