Decision № 1352722, 17.01.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.01.2008
Case No.
18/737-07
Document №
1352722
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.08р.

Справа № 18/737-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 588,82 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Сідлецька С.О., дов. № 04/01 від 02.01.2008 р. Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Грудниста В.Ю., юрискнсульт, дов. № 26 від 12.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг заборгованості по орендній платі у сумі 588,82 грн. за період: січень-вересень 2005 року на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/738-ОД від 01.11.2002 р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області позовні вимоги в судовому засіданні підтримує.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що був своєчасно повідомлений судом про час та місце судового засідання належним чином. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов - за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2002 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/738-ОД, відповідно до умов якого позивач (Балансоутримувач приміщення) передав відповідачу нежитлове приміщення площею 524,15 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.2.5 Договору у разі припинення цього Договору майно повертається орендарем - ВАТ "ЦГЗК" (Балансоутримувачу). Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Договір № 12/738-ОД від 01.11.2002 р. був укладений до 01.11.2003 р. включно, додатковою угодою від 01.11.2003 р. було продовжено до 01.11.2004 р.

Додатковою угодою від 01.11.2003 р. внесені зміни до Договору, а саме: до п.3.3 Договору "Орендна плата перераховується таким чином": -70% - до державного бюджету по місцю реєстрації Орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства - у розмірі 355,94 грн. (без урахування ПДВ). Податок на додану вартість за рахунком сплачується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця.; -30% - балансоутримувачу ВАТ "Центральний ГЗК" у розмірі 152,55 грн. (без урахування ПДВ) від загальної суми орендної плати.

Позивачем були виставлені Орендарю рахунки на оплату № 2/109 від 27.01.2005 р., № 3473 від 20.07.2005 р., № 3947 від 19.08.2005 р., № 3948 від 19.08.2005 р. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував умови договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати, рахунки на оплату відповідач оплатив частково, залишок заборгованості складає 588,82 грн.

Відповідачем не надано доказів належного виконання своїх обов'язків згідно вищезазначеного договору.

Відповідно до ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказівок закону, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по справі покладаються на відповідача.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526 ЦК України, ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача -Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977, п/р 26003162700 в ЗАТ "Донгорбанк" м.Донецьк, МФО 334970) заборгованість по орендній платі у сумі 588,82 грн. (п`ятсот вісімдесят вісім гривень 82 коп.), 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп. держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 26.01.2008 р.

 

 

Часті запитання

Який тип судового документу № 1352722 ?

Документ № 1352722 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1352722 ?

Дата ухвалення - 17.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1352722 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1352722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1352722, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 1352722, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 1352722 refers to case No. 18/737-07

This decision relates to case No. 18/737-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1352721
Next document : 1352743