Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/1203/26
Провадження № 2/932/288/26
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Острянин В.В.,
учасники судового процесу:
позивач АТ КБ «Приватбанк» (представник не з`явився),
відповідач ОСОБА_1 (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернулося до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 09.07.2020 за яким відповідачу надані грошові кошти в сумі 75000 гривень на 12 місяців, із можливістю пролонгації, із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 43,2% річних. Відповідачем умови договору не виконані, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 82365,91 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь.
Ухвалою від 17.02.2026 у справі відкрите провадження. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 31.03.2026.
13 березня 2026 року позивач до суду подав заяву про закриття провадження, у зв`язку з тим, що відповідач повною мірою виконав зобов`язання за кредитним договором та погасив заборгованість, а отже, необхідності у подальшому розгляді справи та ухваленні за наслідками розгляду рішення немає. Предмет позову відсутній.
Представник позивача, будучи належним чином про час та місце розгляду справи сповіщений, в судове засідання не з`явився.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви сповіщений за місцем реєстрації. Клопотань про відкладення розгляду справи, відомостей про поважність відсутності у судовому засіданні суду не подав.
За змістом статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Подана позивачем заява, перебуває у межах його процесуальних прав, визначених законом, у зв`язку з чим суд вважає за можливе заяву позивача про закриття провадження задовольнити.
Також позивач просить вирішити питання про повернення сплаченого ним під час звернення до суду з позовом судового збору.
За частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тобто у випадку відсутності застереження, вказаного у цій нормі, сума судового збору має бути повернена за рахунок коштів державного бюджету.
За вимогами п. 3 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій.
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.
Керуючись статями 255, 258, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця 93-ї Холодноярської Бригади, будинок, 1, код ЄДРПОУ 37988155) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № BOJ65B4FKN від 25.12.2025 на розрахунковий рахунок № UA258999980313171206000004628, код отримувача 37988155, одержувач ГУК у Дніпропетровській області/Шевченківський район/22030101.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.О. Коваленко
The court decision No. 135270331, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 932/1203/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: