Decision № 135246741, 24.03.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
24.03.2026
Case No.
295/17144/25
Document №
135246741
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №295/17144/25

Категорія 59

2/295/5813/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просять стягнути з ГУ ПФУ в Житомирській області на свою користь у порядку спадкування за законом недоотримані за життя її батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії в сумі 166499,90 грн згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 240/33942/21 та сплачений судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є спадкоємцею за законом першої черги після смерті свого батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину. До складу спадщини входять неодержані спадкодавцем за життя кошти, присуджені йому на підставі ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 240/33942/21, що набрало законної сили, в розмірі 166499,90 грн. Тому вважає, що набула право на їх отримання як спадкоємець.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 03.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеним у ньому запереченням проти задоволення позову з посиланням на те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинними законодавством. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган фонду, тобто державний орган, пред`являються на примусове виконання виключно до Державної казначейської служби.

Окрім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» № 1279 від 16.12.2020 з 01.04.2021 функції з фінансування виплат пенсії покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи. Відносно первинного позивача в справі № 240/33942/21 органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на суму 166499,90 грн. За заявою позивача про виплату недоотриманої суми пенсії в зв`язку зі смертю пенсіонера 01.12.2025 вона облікована в системі ІКІС ПФУ «підсистема реєстр судових рішень» та сума недоотриманої виплати на виконання рішення суду внесена до переліку 821 для виплати їй як спадкоємцю, тому повторне звернення з даним позовом може призвести до подвійного стягнення коштів на користь позивача.

Позивач надала до суду відповідь на відзив, вказавши в ньому на безпідставність доводів представника відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи достатність матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їхньої відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що слідує з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого сектором з питань державної реєстрації актів цивільного стну Виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області 22.05.2025.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.03.1979 та інформації із системи «Дія» щодо актового запису про шлюб № 579 від 18.07.2003 позивач є дочкою ОСОБА_2 , прийняла спадщину у вигляді неоотриманої нарахованої суми 166499,90 грн на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду 02.08.2022 у справі № 240/33942/21, яке набрало законної сили 02.09.2022, що підлягає виплаті згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ № 821 від 14.07.2025, яка належала померлому, про що приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Можарівською Н.В. 01.12.2025 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 3134.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним отримані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Як визначено ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналіз досліджених судом доказів та встановлених обставин дає можливість зробити висновок про те, що позивач як спадкоємець за законом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщини після смерті свого батька, має право на присуджені йому судом, але не отримані за життя, кошти.

Такі ж висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 18.04.2018 у справі № 743/1216/17.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.04.2022 у справі № 220/30/21 зазначено, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії). Зазначені висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 286/3516/16-ц.

Згідно розрахунку суми, що підлягає виплаті в пенсійній справі пенсіонера ОСОБА_2 сума доплати на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 240/33942/21, яка підлягає виплаті, становить 166499,90 грн.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наданих до суду представником відповідача доказів не вбачається, що в порядку ст. 52 КАС України відповідною ухвалою суду в справі № 240/33942/21 було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 . Таким чином, суд відхиляє доводи сторони відповідача стосовно того, що внаслідок обліку позивача в системі ІКІС ПФУ «підсистема реєстр судових рішень» вона набула статусу правонаступника первісного стягувача, в зв`язку з чим може відбутися подвійне стягнення недоотриманої суми пенсії на виконання рішення суду.

За таких обставин із ГУ ПФУ в Житомирській області на користь позивача необхідно стягнути неодержані за життя її батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 240/33942/21 у зазначеному розмірі відповідно до складеного уповноваженою особою розрахунку суми коштів.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1665,00 грн за вимогу майнового характеру пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1227 ЦК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 12, 76-82, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом неодержані за життя її батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 240/33942/21 у розмірі 166499,90 грн та 1665,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341).

Суддя Л.М. Семенцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 135246741 ?

Документ № 135246741 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 135246741 ?

Дата ухвалення - 24.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135246741 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135246741 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 135246741, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 135246741, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 24.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 135246741 refers to case No. 295/17144/25

This decision relates to case No. 295/17144/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135246740
Next document : 135246742