Court ruling № 135243713, 30.03.2026, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/2346/25

2/621/342/26

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс",

представник позивача - Альховська І. Б.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Зайцева Н. А.,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

23.07.2025 від ТОВ "ФК "Аксіліум-Фінанс" через систему "Електронний суд" надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-334995 у розмірі 289 801 грн 29 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.08.2025 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання на 05.09.2025.

26.08.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслав листа з вимогою про надання повного кредитного договору № CL-334995.

28.08.2025 представник позивача Альховська І. Б. надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

03.09.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив залишити позовні вимоги без задоволення.

05.09.2025 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено на 14.10.2025.

05.09.2025 відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи.

09.10.2025, 21.11.2025 представник відповідача Зайцева Н. А. надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.10.2025 представник відповідача Зайцева Н. А. надіслала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

14.10.2025 за клопотанням представника позивача Альховської І. Б. підготовче засідання відкладене на 27.11.2025.

06.11.2025, 18.12.2025, 28.01.2026, 24.03.2026 представник позивача Альховська І. Б. надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.11.2025 представник позивача ОСОБА_2 надіслала додаткові пояснення по справі, в яких підтримала позовні вимоги.

27.11.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 відкладено підготовче засідання на 19.01.2026.

08.01.2026 представник позивача Альховська І. Б. надіслала клопотання про долучення доказів, а саме повний текст договору факторингу від 08.11.2023 та платіжну інструкцію від 08.11.2023 № 1.

19.01.2026 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 підготовче засідання відкладене на 24.02.2026.

19.01.2026 представник позивача Альховська І. Б. надіслала клопотання про долучення доказів, а саме документів, які додатково підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2026.

30.03.2026 представник відповідача Зайцева Н. А. надіслала письмові пояснення по справі.

30.03.2026 учасники процесу на судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Альховська І. Б. надіслала клопотання, в якому просила відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Представник відповідача Зайцева Н. А. засобами телефонного зв`язку повідомила, що не заперечує проти відкладення судового розгляду.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, з урахуванням подання представником позивача клопотання про відкладення судового розгляду, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача Альховської І. Б.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 10:00 години 21.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.03.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко