Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2026 Справа №607/1639/24 Провадження №2-о/607/61/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., присяжних Гільтай С.В., Олійник О.М., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 статті 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
На стадії ухвалення судового рішення судом встановлено необхідність повторного допиту експерта та свідка.
Керуючись статтею 244 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Призначити судовий розгляд на 10 год. 15 хв. 23.04.2026.
Викликати в судове засідання судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ПрисяжніП. Я. Стельмащук С.В.Гільтай О.М.Олійник
The court decision No. 135239503, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 607/1639/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: