Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 725/2978/26
Номер провадження 2/725/792/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2026 року м. Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., ТзОВ «Поліс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь нежитлове приміщення загальною площею 60,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З урахуванням встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірів ставок судового збору, сума судового збору, який слід сплатити позивачу за звернення до суду з однією позовною вимогою майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 1331,20 грн. та не більше 16640 грн. (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок UA128999980313151206100024405; МФО- 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.);).
Натомість, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору та відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Натомість, позовна заява не містить посилань на докази щодо вартості витребовуваного майна, що в свою чергу має значення для визначення не лише ціни позову, а також і суми судового збору.
Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., ТзОВ «Поліс» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.
У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Федіна А. В.
The court decision No. 135231613, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 26.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 725/2978/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: