Decision № 135224340, 30.03.2026, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/34/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко О.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2024 року близько 17 год 20 хв у м.Сумах на вул. Охтирська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та GEELY номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 14.05.2024 у справі №591/4539/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне покарання. Керований відповідачем транспортний засіб не був забезпечений в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 21.06.2024 та заявою про виплату страхового відшкодування від 14.11.2024. Згідно звіту №69-24 про вартість матеріального збитку, складеного 06.07.2024 вартість відновлювального ремонту склала 20702, 87 грн. МТСБУ від 01.05.2025 сплатили на рахунок потерпілого 17 594,62 грн за заподіяну шкоду. Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів на загальну суму 2450 грн. 22.09.2025 на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги. Тому просило стягнути з відповідача 20044 грн 62 коп відшкодування в порядку регресу та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 30.04.2024 року близько 17 год 20 хв у м.Сумах на вул. Охтирська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та GEELY номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 14.05.2024 у справі №591/4539/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне покарання.( а.с.14)

Керований відповідачем транспортний засіб не був забезпечений в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ( а.с.16)

Потерпілий звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 21.06.2024 ( а.с.17-20) та заявою про виплату страхового відшкодування від 14.11.2024( а.с.22).

Згідно звіту про оцінку майна № 69-24 від 06.07.2024 року розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб GEELY номерний знак НОМЕР_2 , становить 20702, 87 грн (вартість відновлювального ремонту)(а.с. 23-61).

Відповідно до наказу МТСБУ від 01.05.2025 сплатили на рахунок потерпілого 17 594,62 грн за заподіяну шкоду, що підтверджується платіжною інструкцією. (а.с.62,63)

Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів на загальну суму 2450 грн.( а.с.64)

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБ України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, тому сума в розмірі 20044 грн. 62 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь МТСБ України.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 3028 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 20 044 грн. 62 коп. та 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Гончаренко