Court ruling № 135215751, 27.03.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року Справа № 480/1905/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича Шосткинська окружна прокуратура Сумської області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Шосткинської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року позивач, Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцев Ігор Анатолійович Шосткинська окружна прокуратура Сумської області в інтересах держави в інтересах Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, 2,м. Суми,Сумська область,40000), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, 14,м. Шостка,Шосткинський район, Сумська область,41100) , в якій просить суд:

- зобов`язати Шосткинську міську раду (код ЄДРПОУ 36080075) укласти охоронний договір на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури національного значення «Михайлівська церква» (охоронний номер 180064), розташований за адресою: вул. Новгород-Сіверська, 2А, селище Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, 41140, на умовах та в порядку визначених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини» від 28.12.2001 № 1768.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1905/26 за позовом Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича Шосткинська окружна прокуратура Сумської області в інтересах державиУправління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Шосткинської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал