Court ruling № 135201648, 26.03.2026, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Approval Date
26.03.2026
Case No.
559/3901/25
Document №
135201648
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 559/3901/25

Провадження № 2/559/248/2026

У Х В А Л А

26 березня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Вербської сільської ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей Вербської сільської ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2025 замінено третю особу - службу у справах дітей Дубенської міської ради на службу у справах дітей Вербської сільської ради.

Ухвалою суду від 06.11.2025 залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради. Витребувано у Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Ухвалою суду від 02.12.2025 в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відмовлено, продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче судове засідання.

Суддя Томілін О.М. перебував у планових відпустках з 18.12.2025 по 02.01.2026 включно та з 19.01.2026 по 20.01.2026 включно.

12.01.2026 до суду надійшов висновок Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про недоцільність визначення місця проживання дитини разом з батьком. Справу просили слухати в їх відсутність.

16.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства, оскільки зі слів позивача, відповідачка усно заперечує його батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.01.2026 ухвалою суду в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судово-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства відмовлено. Продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче судове засідання.

26.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки при підтвердженні факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сином позивача, вирішення спору про визначення місця проживання дитини буде не актуальним.

Учасники в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.03.2026 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Отже, правила, визначені пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд. Тобто, це є обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд уважає, що у даному випадку наявні підстави для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки у випадку задоволення позовних вимог про оспорювання батьківства взагалі втрачається сенс та актуальність у даному спорі, який вже розглядається.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Вербської сільської ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визначення місця проживання дитини - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №442/1150/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Томілін

Часті запитання

Який тип судового документу № 135201648 ?

Документ № 135201648 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 135201648 ?

Дата ухвалення - 26.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135201648 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135201648 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 135201648, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 135201648, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 26.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 135201648 refers to case No. 559/3901/25

This decision relates to case No. 559/3901/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135201641
Next document : 135201649