Decision № 135185, 19.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
19.09.2006
Case No.
29/382-06
Document №
135185
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2006 р. Справа № 29/382-06

вх. № 11283/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Бублик С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Персидський В.Ю. відповідача - Бутко П.Є.

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Мазтехніка", м. Х-в

до ДП "БМУ - 2" ВАТ "Харківспецбуд" м. Х-в

про вилучення майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд вилучити з незаконного володіння відповідача каток ДУ-48 заводський №6993, 1991 року випуску, реєстраційний №ТН 12784 та передати його позивачу, а також, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач проти позову не заперечує.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 05.09.06 між сторонами було укладено договір №9/А.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався передати позивачеві товар (каток), а позивач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі.

П. 2 вказаного договору встановлено, що відповідач зобов"язаний передати каток позивачу 05.09.06, але відповідач своїх зобов"язань по передачі катка не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем не оспорені, відповідач не надав суду доказів передачі катка, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Вилучити у ДП БМУ - 2 ВАТ Харківспецбуд" (м. Харків, вул. Червоножовтнева, 20, ЗКПОУ 24281044) каток ДУ-48 заводський №6993, 1991 року випуску, реєстраційний №ТН 12784 та передати його ТОВ "Мазтехніка" (м. Харків, вул. Блюхера, 35/81, к. 134 ЗКПОУ 33290016).

Стягнути з ДП БМУ - 2 ВАТ Харківспецбуд" (м. Харків, вул. Червоножовтнева, 20, ЗКПОУ 24281044, п/р 260003011044 в від. 1-ї ХФ АКБ "Базис", МФО 351599) на користь ТОВ "Мазтехніка" (м. Харків, вул. Блюхера, 35/81, к. 134 ЗКПОУ 33290016, п/р 2600030113347 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931) - 310 грн. державного мита та 128 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 21.09.06

.

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 135185 ?

Документ № 135185 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 135185 ?

Дата ухвалення - 19.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 135185 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 135185, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 135185, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 135185 refers to case No. 29/382-06

This decision relates to case No. 29/382-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135183
Next document : 135587