Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/108/26
Номер провадження 2/167/284/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду
20 березня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі позивач, ТОВ) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ТОВ звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана через систему «Електронний суд».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року, цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 149).
Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно із положеннями пункту 1 частини 4, пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України, справа є малозначною і, на підставі пункту 1 частини 1, частини 3 статті 274, частини 5 статті 279 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Враховуючи те, що ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча І.І. від 05.02.2026 року сторонам наданий строк для виконання вимог ст.ст.178, 179, 180 ЦПК України (ас 131-135), доходжу висновку про відсутність підстав для повторного виконання вимог ст.ст.178, 179, 180 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.
Керуючись статтями 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» і відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити на 10 год 15 хв 17.04.2026 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.
The court decision No. 135169813, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 167/108/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: