Court ruling № 135169014, 25.03.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 640/28284/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 05.10.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36), в якій позивач просив:

Визнати протиправною бездіяльність про визнання протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: землі житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, для житлової забудови, орієнтовною площею 0,10 га, яка є сформована, має кадастровий номер: 8000000000:79:562:0001 (загальна площа: 86.4814 га) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: землі житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, для житлової забудови, орієнтовною площею 0,10 га, яка є сформована, має кадастровий номер: 8000000000:79:562:0001 (загальна площа: 86.4814 га) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в частині зобов`язання надати на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою від 13 січня 2022 року після усунення виявлених недоліків відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року,Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ,нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.03.2025 року матеріали адміністративної справи№640/28284/21розподілено судді - Юхтенко Л.Р.

Ухвалою від 19 березня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Мельник Ірина Олександрівна в інтересах ОСОБА_2 звернулась до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: землі житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, для житлової забудови, орієнтовною площею 0,10 га, яка є сформована, має кадастровий номер: 8000000000:79:562:0001 (загальна площа: 86.4814 га) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території АДРЕСА_2 .

Рішення по вказаному клопотанню відповідач не прийняв. Листом від 15.09.2021 Департамент надав відповідь.

Однак, позивач не погоджується із таким рішенням, вважає, що воно суперечить ст. 79-1 та ст. 118 ЗК України та статтям 26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач звертає увагу, що обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведення усіх підстав такої відмови.

При цьому позивач звертає увагу, що ч. 7 ст. 118 ЗК України містить вичерпаний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформленого клопотання.

Також позивач звертає увагу, що відповідно до п. 34 ст. 26 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

До суду 04 квітня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити, зазначивши, що Департаментом земельних ресурсів на клопотання позивача було надано відповідь у листі від 14.06.2021, яким повідомлено, що ОСОБА_2 не подано повний пакет документів для розгляду клопотання в установленому порядку. При цьому заявника повідомлено, що у разі надходження клопотання із відповідними додатками, Департамент розгляне його у встановленому порядку.

Також представник відповідача зазначив, що на даний час, за результатами розгляду 12 клопотань громадян про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:562:0001 на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва з метою подальшої передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та додані документи, беручи до уваги, що мета поділу земельної ділянки не може бути реалізована, оскільки заявлена ініціатива не відповідає Генеральному плану міста Києва, затвердженому рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, та враховуючи відсутність принаймні одного із видів містобудівної документації відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Київська міська рада прийняла рішення від 21.03.2024 № 321/8287 «Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва», яким відмовлено громадянам у наданні дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:562:0001 на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва згідно з переліком, зокрема і ОСОБА_2 (номер справи 454047171).

Представник відповідача звертає увагу, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу.

Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/ або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову (постанова Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20).

Враховуючи особливості розгляду даного питання, Київською міською радою вжито всіх необхідних заходів для забезпечення повного, об`єктивного та законного вирішення клопотання.

Таким чином, представник відповідача вважає, що відсутні правові підстави для оскарження бездіяльності Київської міської ради у судовому порядку, та фактично у ОСОБА_2 були відсутні підстави для подання позову, як на момент звернення до Київської міської ради, зважаючи на невиконання всіх вимог законодавства, так і на даний час відсутні підстави для задоволення даного позову, оскільки відсутній предмет спору, зважаючи на наявність рішення Київської міської ради від 21.03.2024 № 321/8287.

Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.

Розглянувши відзив на позовну заяву та докази надані відповідачем, суд доходить висновку щодо порушення питання про закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України, з таких підстав.

Так, приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, предметом спору в даній справі є бездіяльність щодо не розгляду Київською міською радою клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: землі житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, для житлової забудови, орієнтовною площею 0,10 га, яка є сформована, має кадастровий номер: 8000000000:79:562:0001 (загальна площа: 86.4814 га) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території м. Києва, Голосіївський р-н, вул. Академіка Заболотного та зобов`язання відповідача на найближчому пленарному засіданні розглянути це клопотання позивача.

Суд встановив, що Київська міська рада прийняла рішення від 21.03.2024 № 321/8287 «Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва», яким відмовлено громадянам у наданні дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:562:0001 на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва згідно з переліком, зокрема і ОСОБА_2 (номер справи 454047171).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем самостійно у добровільному порядку виконано вимоги заявлені у позовній заяві та розглянуто на пленарному засіданні ради клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: землі житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, для житлової забудови, орієнтовною площею 0,10 га, яка є сформована, має кадастровий номер: 8000000000:79:562:0001 (загальна площа: 86.4814 га), яка розташована на території м. Києва, Голосіївський р-н, вул. Академіка Заболотного.

З урахуванням того, що відповідачем у добровільному порядку виправлено оскаржувані порушення та водночас у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.