ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.11
Справа №5021/32/2011.
За позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми
про стягнення 8 231 954 грн. 17 коп.
СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
секретар с/з Пігарєвій І.О.
Представники:
Від позивача: Вініцький М.В., довіреність № 130/10 від 23.12.2010 року
Від відповідача: Приходько Д.В., довіреність № 3660 від 11.11.2009 року
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8 231 954 грн. 17 коп. боргу, відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості № 11/06-924 від 13.10.2006 року, а саме: 6 186 331 грн. 63 коп. – основного боргу, 1 603 248 грн. 85 коп. – інфляційних збитків, 442 373 грн. 69 коп. – 3 % річних, а також 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач по справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подав зустрічну позовну заяву № 334 від 24.01.2011 року, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву по справі № 5021/32/2011 року до розгляду; визнати недійсним з моменту укладення договір № 11/06-924 від 13.10.2006 року про реструктуризацію заборгованості; судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач за первісним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» подав клопотання б/н від 24.01.2010 року, в якому просить суд витребувати у позивача за первісним позовом оригінали документів на підтвердження заборгованості, оскільки договір № 11/06-924 від 13.10.2006 року укладений в порушення ст.ст.203, 215, 229 ЦК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи, суд встановив:
Відповідач за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву № 334 від 24.01.2011 року, яка подана з додержанням вимог ст. 54 Господарського процесуального України та підлягає прийняттю судом до спільного розгляду з первісним позовом на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання відповідача за первісним позовом від 24.01.2011р. судом задоволено.
Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 14.02.2011 року на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.
2.Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», до відповідача: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про визнання недійсним договору.
3. Зобов’язати позивача за первісним позовом надати:
- договір комісії № 12/05-622 від 01.10.2005 року та договір постачання природного газу № 16/05-936 від 01.11.2005 року (оригінал – для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені копії – для приєднання до матеріалів справи);
- оригінали документів на підтвердження заборгованості.
4. Зобов’язати відповідача за первісним позовом надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати (вручити) позивачу за первісним позовом; докази надсилання (вручення) подати суду.
5. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати (вручити) позивачу за зустрічним позовом; докази надсилання (вручення) подати суду.
6.Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
7.Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
8.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
9.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
10. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
The court decision No. 13516668, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5021/32/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: