Court ruling № 135166648, 25.03.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа № 160/4297/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Волосюку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Віти Ус про залишення без розгляду заяви про зміну, чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №160/4297/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року по адміністративній справі №160/4297/24 була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровської області щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 з 18.10.2022 року по 20.01.2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168;

- зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, в розмірі 30 000 грн. на місяць за період з 18.10.2022 року по 20.01.2023 року.

До суду 16.03.2026 року від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Віти Ус надійшла заява, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист №160/4297/24 - 02.07.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30 000 грн. на місяць за період з 18.10.2022 року по 20.01.2023 року та виплатити ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 86 451,62 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року було призначено заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Віти Ус про зміну, чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №160/4297/24 до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2026 року о 09-45 год.

23.03.2026 року від заявника надійшла заява про залишення її заяви про зміну, чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в порядку ст.378 КАС України від 04.03.2026 року по справі №160/4297/24 без розгляду, оскільки при підготовці пакету документів було допущено технічну помилку.

До суду 24.03.2026 року від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву), в якій просять в задоволенні поданої заяви заявником, в порядку ст.378 КАС України, відмовити повністю.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

В своїй заяві від 16.03.2026 року заявник просила суд розглядати дане питання за її відсутності.

Так, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч.3 ст.9 КАС України).

Згідно із приписами частини третьої статті 44 КАС України, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.

Таким чином, в силу п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Віти Ус про зміну, чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №160/4297/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 241 - 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Віти Ус про залишення без розгляду заяви про зміну, чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №160/4297/24.

Залишити без розгляду заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Віти Ус про зміну, чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №160/4297/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма