Court ruling № 135162148, 26.03.2026, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/494/26 провадження № 2-а/632/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи в приміщенні суду питання прийняття до розгляду за адміністративною позовною заяв ою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року до суду засобами електронного суду звернулася адвокат Тимошенко Наталія Іванівна як представник адвокатського бюро «Тимошенко» як представник ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просила суд скасувати постанову відповідача серії К380909 в особі уповноваженої особи у порядку ст.235 Кодексу про адміністративні правопорушення України від 26.02.2026 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення через порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки без поважних причин до першого відділу Лозівського РТЦКта СП Харківської області.

В обгрутування позову було зазначено, що позивач ще 25.02.2026 року був призваний на військову службу за мобілізацією, а тому не міг бути присутнім при складанні відповідної постанови, а про факт її складання представниці позивача взагалі стало відомо через мати позивача ОСОБА_2 , оскільки зв`язку із самим позивачем з 25.02.2026 року не має.

Разом із позовною заявою було заявлено клопотання про поновлення строків для звернення до адміністративного суду, оскільки звернення відбулося на протязі 10-ти днів з дня з`ясування матір`ю позивача про складання оспорюваної постанови.

Крім цього, представниця позивача заявила перед судом клопотанням про витребування від відповідача доказів в частині копії оскаржуваної постанови.

Судовий збір сплачений у повному обсязі з урахуванням понижуючого коефіцієнту.

Підстав для направлення копії позовної заяви відповідачу у представниці позивача перед зверненням до суду немає, оскільки відповідач не зареєстрований в електронному суді, хоча повинен там бути зареєстрований.

Справа підсудна даному суду як адміністративному на підставі п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки позивач зареєстрований на території Златопільської міської ОТГ Лозівського району Харківської області, що територіально відноситься до підсудності Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Підстав для вирішення питання про поновлення строку для звернення до суду немає, оскільки є підстави для залишення позовної заяви без руху.

По-перше, відповідно до ч.6 ст.18 КАС України (в редакції від 20.02.2024 року) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На підставі абзацу другого частини першої статті 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ордера серії АХ №1335113 від 17.03.2026 року представництво інтересів позивачки здійснює не адвокат Тимошенко Наталія Іванівна як самозайнята особа, а юридична особа адвокатське бюро «Тимошенко», код ЄДРПОУ 41491243, яке в електронному суді не зареєстровано, а відповідно представником позивача не виконані вимоги ч.6 ст.18 КАС України.

При цьому суддя зазначає, що реєстрація адвоката Тимошенко Н.І. як фізичної особи в електронному суді, не є тотожним реєстрації адвокатського бюро «Тимошенко», враховуючи, що саме адвокат Тимошенко Н.І. обрала одну із трьох форм здійснення адвокатської діяльності.

Тому для усунення недоліків позовної заяви оскільки до суду відповідно до наданого ордеру звертається як представник позивачки саме адвокатське бюро «Тимошенко» як юридична особа приватного права, суду повинні бути надані докази реєстрації вказаної юридичної особи в електронному суді або власного підтвердження позивачем факту подання ним відповідного позову до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи викладене відсутні підстави для вступу у справу адвоката Тимошенко Н.І. як самозайнятої особи як представника позивача. Представником позивача є юридична особа адвокатське бюро «Тимошенко».

По-друге, повідомлення представниці позивача про те, що запис про складання оспорюваної постанови отримала мати позивача повинно бути деталізовано як в частині дати з`ясування дати отримання даних про складання постанови та обставин такого з`ясування, оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її отримання без згоди володільця інформації є розпорядженням персональними даними всупереч волі особи. Крім іншого, індекс постанови R вказує на те, що вона була складена за згоди позивача в його присутності за згоди щодо фактичних обставин, оскільки в іншому випадку це є службовим підлогом працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Тому, враховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, притаманний адміністративному судочинству, представниця позивача повинна детально повідомити дату, коли позивачу в особі його матері стало відомо про складання оскаржуваної постанови, підстави отримання даних про її складання (довіреністю позивача, інші підстави отримання персональних даних) та підстави чому представниця позивача просила витребувати документи у відповідача, не скориставшись при цьому досудовою можливостю отримання вказаних документів самостійно (зокрема, адвокатського запиту), фактично переклавши на суд необхідність витребування документів за відсутності доказів їх не отримання навіть не позивачем, а нею як представницею позивача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення заяви без руху зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 18 КАС України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 та ч.7 ст.18, абз. 2 ч.1 та ч.2 ст.169, ст.248, ч.5 та ч.7 ст.251, ч.1 ст.294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету адвоката Тимошенко Наталії Іванівни в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач особисто або через представника адвокатське бюро «Тимошенко» не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -