Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26 березня 2026 рокуСправа № 912/3269/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 208/26-27 від 19.03.2026 у справі № 912/3269/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕСТ ГРУП", вул. Киянська, 1, с. Смолдирів, Звягельський район, Житомирська область, 12714
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП", вул. Родникова, 77, кв. 90, м. Кропивницький, 25014
про розірвання договору та стягнення 453 734,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕСТ ГРУП" звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП" про таке:
- розірвати договір купівлі-продажу №55 від 21 березня 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕСТ ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕСТ ГРУП" заборгованість у розмірі 453 734,00 грн, що становлять суму коштів сплачених за товар.
Ухвалою суду від 10.03.2026 у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.
23.03.2026 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з клопотанням експерта № 208/26-27 від 19.03.2026 про надання додаткових матеріалів, згідно якого експерт просить:
- надати для огляду об`єкти дослідження;
- забезпечити належні умови для проведення огляду зазначеного майна, а саме: вільним доступом до об`єктів, належним освітленням, можливістю проведення фотозйомки;
- надати технічну, конструкторську документацію на ротаційну борону навісну РБА-9 "ЇЖАК";
- вирішити питання про доставку експерта на місце огляду об`єктів дослідження до визначеного часу та після огляду об`єктів доставити експерта в зворотному напрямку.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
За ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд призначає клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 208/26-27 від 19.03.2026 до розгляду в засіданні суду та витребує від учасників справи документи, які просить подати експерт.
Крім того, суд зазначає, що як вбачається з листа КВ КНДІСЕ, на адресу позивача експертною установою направлено рахунок на оплату вартості експертизи, а отже позивачу необхідно здійснити оплату такого рахунку та направити докази оплати рахунку за проведення експертизи до КВ КНДІСЕ, а копію до Господарського суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 208/26-27 від 19.03.2026 про надання додаткових матеріалів призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2026 о 15:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.
3. Вирішити питання про поновлення провадження у справі в призначену дату підготовчого засідання.
4. Явку представників сторін в засідання суду 07.04.2026 о 15:00 год визнати обов`язковою.
5. Сторонам надати пропозиції щодо дати і часу огляду об`єкта дослідження в період з 21.04.2026 по 30.04.2026.
6. Зобов`язати позивача та відповідача до дня засідання суду:
- надати технічну, конструкторську документацію на ротаційну борону навісну РБА-9 "ЇЖАК (у разі її відсутності - повідомити причини).
7. Повідомити про місцезнаходження (адресу) об`єкту дослідження - ротаційної борони навісної РБА-9 "ЇЖАК".
8. Позивачу направити докази оплати рахунку за проведення експертизи до КВ КНДІСЕ, а копію до Господарського суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів та Кропивницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом за адресою: вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25003.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 135155213, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 912/3269/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: