Court ruling № 135152137, 26.03.2026, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/3015/24

Провадження № 1-кс/192/97/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника представника власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), власника майна ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання представника власника майнаОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника автомобіляNissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді 25 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження № 12024042160000003 від 19.10.2024.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 накладено арешт на автомобіль Nissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Зазначає, що власник автомобіля на теперішній час позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном та обмежений у своїх правах, що є необґрунтованим та непропорційним, оскільки арешт майна триває майже 2 роки, були проведенні всі необхідні дослідження та дії пов`язані з автомобілем, тому можливо прийти до висновку, що подальший арешт майна необґрунтований, відтак потреба в його подальшому застосуванні відпала, в зв`язку з чим арешт автомобіля підлягає скасуванню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні слідчий посилався на відсутність підстав для скасування накладеного арешту, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні в якому ще не прийнято законного, обґрунтованого остаточного рішення, власник майна перебуває за кордоном. На даний час автомобіль оголошено у розшук у зв`язку з тим, що з ним неможливо провести необхідні додаткові слідчі дії через перебування власника за межами України та переданням йому автомобіля на відповідальне зберігання.

Заявник - представник власника майна ОСОБА_4 в режимі відеоконференції зазначив, що на досудовому розслідуванні проведено всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, а посилання слідчого на необхідність якихось додаткових дій з автомобілем є надуманим. Крім того, ОСОБА_5 повністю відшкодував шкоду потерпілому та наявні підстави для закриття кримінального провадження, що прокурором зроблено не було у зв`язку з чим триває тривале обмеження прав власника автомобіля.

Власник майна підтримав клопотання представника зазначив, що не має можливості прибути в Україну, а автомобіль перебуває за місцем його відповідального зберігання, зазначене в розписці при поверненні автомобіля. Він не ухиляється від слідства, подавав заяву підписану КЕП в якій зазначав власні засоби зв`язку, але слідчий ніколи до нього не звертався з приводу будь-яких дій з арештованим автомобілем.

Слідчий суддя дослідивши копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує свої доводи, матеріали досудового розслідування, вважає, що воно задоволенню не підлягає.

В провадженні органів досудового розслідування з 19.10.2024 перебуває кримінальне провадження №12024042160000003, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт на автомобіль Nissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області 25 жовтня 2024 року. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права, зокрема, на відчуження та розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження в тому числі за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, автомобіль на який накладено арешт постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12024042160000003, арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз. Слідчим суддею застосовано найменш обтяжливий вид забезпечення - заборону відчуження та розпорядження автомобілем.

Арештований автомобіль згідно з розпискою ОСОБА_5 отриманий ним 22.11.2024. ОСОБА_5 зобов`язався зберігати автомобіль в такому вигляді, як отримав, не проводити ремонтно-відновлювальні роботи, а також не продавати до вирішення питання по суті, зазначив місце зберігання автомобіля.

Згідно з корінцем повістки про виклик, ОСОБА_5 викликано до слідчого на 27.01.2025 для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Згідно з інформації ДПС від 28.01.2025 року, ОСОБА_5 18.01.2025 року виїхав за межі України.

Як встановлено слідчим суддею в судовому засіданні власник майна не повертався в Україну з моменту виїзду.

Згідно з постановою слідчого від 28 січня 2025 року належний ОСОБА_5 автомобіль Nissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 оголошено у розшук у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій з автомобілем.

30 квітня 2025 року ВП №1ДРУП №1 від потерпілого отримано заяву про відшкодування шкоди та закриття кримінального провадження №12024042160000003.

25 липня 2025 року до ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надіслано заяву, підписану КЕП, щодо вручення повідомлення про підозри в порядку дистанційного досудового розслідування.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не надає оцінку процесуальним рішенням, діям чи бездіяльності слідчого чи процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12024042160000003 від 19.10.2024.

Відомостей про оскарження в порядку ст.303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024042160000003 від 19.10.2024 за ч.1 ст. 286 КК України слідчому судді не надано.

Будь-яких даних, які б свідчили, що органом досудового слідства проведені всі необхідні слідчі дії, що у арешті автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, слідчому судді також не надано.

Враховуючи, що доказів на обґрунтування вказаних у клопотанні тверджень заявником слідчому судді не представлено, в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Власник майна чи його представник не позбавлені можливості звернутися з аналогічним клопотанням повторно, після усунення умов, які стали підставою для відмови в даному клопотанні.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняпредставника власника майнаОСОБА_4 про скасування арешту автомобіляNissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1