Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 493/276/25
Провадження № 1-кп/493/68/26
УХВАЛА
26 березня 2026 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 29.03.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього згідно з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2024 року, 27.01.2026 року, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків на 60 днів.
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Обвинувачений ОСОБА_7 , знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, а також на інших осіб, які можливо причетні до даного злочину, тому наявні підстави вважати, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 УПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.
Так, 24.06.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 18.08.2024 включно, з визначенням застави розміром 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 3633600 грн. (три мільйони шістсот тридцять три тисячі шістсот) гривень, яка була внесена.
Відповідно до цієї ухвали, у разі внесення застави, на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5, ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Застава як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під загрозою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.( ст. 176, ст. 182 КПК України).
Враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , який з урахуванням обставин справи може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків, свідчить про обґрунтованість ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, суд, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 131, 132, 177, 193, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2024 року, на строк 60 днів, тобто до 25 травня 2026 року, зокрема:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СУДДЯ
The court decision No. 135149166, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 493/276/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: