Court ruling № 13514813, 17.12.2010, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2010 року Справа № 2а-9079/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Рожик О.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Жмурко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_4

до: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області

про: стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 10 876 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області (з урахуванням прийнятих судом уточнень) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 10876 грн. 32 коп.

Ухвалою суду від 09.11.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9079/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд 22.11.2010.

Ухвалою суду від 22.11.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін для надання часу для примирення до 09.12.2010. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.12.2010.

Позивач надав заяву про прийняття умов примирення та закриття провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні надали мирову угоду від 14.12.2010, згідно якої:

«Ми, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Запорізькій області (код: 34976058), в особі начальника РУ ДСАТ України в Запорізькій області Шевчишина А.М., що є сторонами у справі №2а-9079/10-0870 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РУ ДСАТ України в Запорізькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул і відшкодуванні моральної шкоди, досягли примирення щодо розгляду справи по суті позовних вимог, згідно із яким:

1.Регіональне управління ДСАТ ДПА України в Запорізькій області:

- визнає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги щодо заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу в сумі 10876 грн. 32 коп. (десять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. без урахувань утримань;

- добровільно сплачує ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі шляхом розстрочки платежів згідно із графіком, який додається до мирової угоди і є її невід'ємною частиною, а саме: в січні 2011 року - платіж в сумі 4 601 грн. 52 коп.; в лютому 2011 році - платіж в сумі 4392 грн. 36 коп.; у березні 2011 році - платіж в сумі 1882 грн. 44 коп.

2.ОСОБА_1:

- відмовляється від заявлених позовних вимог щодо відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 500грн.;

- погоджується на розстрочку виплати заборгованості по заробітній платі в сумі 10876 грн. 32 коп. за три платежі: в січні, лютому і березні 2011 року;

- звертається із заявою до Запорізького окружного адміністративного суду, в провадженні якого знаходиться адміністративна справа №2а-9079/10-08?0, із проханням закрити справу провадженням на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України у зв'язку із досягненням примирення сторонами по справі;

3. Сторони по справі в подальшому не матимуть один до одного будь-яких матеріальних і моральних претензій у разі добросовісного виконання сторонами умов даної мирової угоди.

4. Сторони ознайомлені із положеннями ч.4 ст.113 КАС України, відповідно до яких у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.»

Згідно ч.2 ст.136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч.3 ст.136 КАС України).

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ч.3 ст. 113 КАС України, у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення.

Враховуючи те, що угода сторін про примирення від 14.12.2010 не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти від сторін угоду про примирення та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 113 ч.3, 136, 157 ч.1 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти від сторін у справі угоду про примирення від 14.12.2010, відповідно до умов якої:

«ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Запорізькій області (код: 34976058), в особі начальника РУ ДСАТ України в Запорізькій області Шевчишина А.М., що є сторонами у справі №2а-9079/10-0870 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РУ ДСАТ України в Запорізькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул і відшкодуванні моральної шкоди, досягли примирення щодо розгляду справи по суті позовних вимог, згідно із яким:

1.Регіональне управління ДСАТ ДПА України в Запорізькій області:

- визнає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги щодо заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу в сумі 10 876,32 ( десять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. без урахувань утримань;

- добровільно сплачує ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі шляхом розстрочки платежів згідно із графіком, який додається до мирової угоди і є її невід'ємною частиною, а саме: в січні 2011 року - платіж в сумі 4 601 грн. 52 коп.; в лютому 2011 році - платіж в сумі 4392 грн. 36 коп.; у березні 2011 році - платіж в сумі 1882 грн. 44 коп.

ОСОБА_6:

- відмовляється від заявлених позовних вимог щодо відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 500грн.;

- погоджується на розстрочку виплати заборгованості по заробітній платі в сумі 10876 грн. 32 коп. за три платежі: в січні, лютому і березні 2011 року;

- звертається із заявою до Запорізького окружного адміністративного суду, в провадженні якого знаходиться адміністративна справа №2а-9079/10-08?0, із проханням закрити справу провадженням на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України у зв'язку із досягненням примирення сторонами по справі;

3.Сторони по справі в подальшому не матимуть один до одного будь-яких матеріальних і моральних претензій у разі добросовісного виконання сторонами умов даної мирової угоди.

4. Сторони ознайомлені із положеннями ч.4 ст.113 КАС України, відповідно до яких у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі».

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 10876 грн. 32 коп. закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий