№ 13514570, 23.12.2010, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. справа № 2а-6868/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В., при секретаріШенкунісі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет-Д" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Бабушкінського районі м. Дніпропетровська (далі позивач, ДПІ) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет-Д» (далі відповідач, ТОВ «Приоритет-Д»), у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3840,83 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість, що виникла внаслідок несплати, у встановлені строки, узгоджених сум податкових зобовязань, які самостійно визначені платником податків у податкових деклараціях, що є порушенням вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон №2181-ІІІ). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути адміністративний позов за його відсутності та задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісок про виклик відповідачу. За таких обставин на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Приоритет-Д» зареєстроване виконкомом Дніпропетровської міської ради 07.07.2008 року та перебуває на обліку платників податків в ДПІ.

20.02.2009 р. відповідачем було подано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість №7233, в якій самостійно визначено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, у сумі 3456,00 грн., а також самостійно збільшено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 652,00 грн. та донараховано штрафних санкцій у розмірі 32,00 грн.

20.03.2009 р. відповідачем було подано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість №12571, в якій самостійно визначено ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету, у сумі 2516,00 грн. та нарахована штрафна санкція у розмірі 174,00 грн.

Станом на 01.04.2009 р. відповідачем сплачено 2640,00 грн.

У відповідності до п.п. 5.4.3. п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до п.а) п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як зазначено в п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1, п. 5.4 ст.5 Закону № 2181 передбачено, що узгоджена сума зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На час розгляду справи судом податковий борг відповідача з ПДВ складає 3840,83 грн.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ відповідачу були виставлені перша податкова вимога №1/3167 від 29.12.2008 р. та друга податкова вимога №2/354 від 10.02.2009 р., які були направлені поштою та отримані представником відповідача, що підтверджується матеріалами справи

Згідно з п.п. 3.1.1, 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет-Д» (ідентифікаційний код 35987406) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 83 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27 грудня 2010 року.

Суддя М.В. Бондар