Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/537/404/2026
Справа № 537/1353/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИП №62 від 10.02.2026 року, близько 12.00 підполковник ОСОБА_1 в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків військової служби, на території тимчасової дислокації військ частини НОМЕР_2 . А саме 10 лютого 2026 року близько 12.00 під час проведення планово-профілактичних заходів на тимчасовій дислокації військової частини НОМЕР_2 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений підполковник ОСОБА_1 стані алкогольного сп`яніння, який в подальшому був направлений на медичний огляд та 10 лютого 2026 року о 12.45 був доставлений до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» де о 12:55 год. було проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування, під впливом лікарських препаратів від 10 лютого 2026 року №21 стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю. Чим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИП №62 від 10.02.2026 року, висновком №21 від 10.02.2026 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, копією військового посвідчення, письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.02.2026 року, витягу з наказу №376 від 25.12.2025 року, №293 від 12.10.2024 року, службової характеристики, припису №417 від 10.02.2026 року, протоколу затримання ОСОБА_1 КИП№ 21 від 10.02.2026 року, доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 , відеозаписом.
Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.
Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, скоїв правопорушення під час виконання службових обов`язків, суддя вважає за необхідне звільнити порушника від сплати судового збору.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Стягувач: держава.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл / тг м. Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: № UA 618999980313000106000016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ.
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.І. Хіневич
The court decision No. 135141302, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 25.03.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 537/1353/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: