Court ruling № 135139749, 25.03.2026, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/86/24

Провадження № 6/364/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

клопотання представника позивача АТ «Приват Банк» - адвоката Хитрової Любов Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи № 364/86/24 (провадження № 6/264/10/26) за заявою АТ «Приват Банк» про визнання виконавчого листа, виданого 03.07.2025 р. у справі № 364/86/24 на користь ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 30.03.2026 року.

24.03.2026 року від представника позивача АТ «Приват Банк» - адвоката Хитрової Любов Володимирівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні яке призначено на 30.03.2026 о 14:10 год та усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши відповідність поданого клопотання на дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та у разі, якщо заява про участь в режимі відеоконференції подана не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Участь в подальших судових засіданнях проводити в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підтверджується наявністю у представника позивача - адвоката Хитрової Л.В. електронного цифрового підпису та повідомленням про електронну адресу, яка використовувалася представником для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Хитрової Любов Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи № 364/86/24 (провадження № 6/264/10/26) - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 364/86/24 (провадження № 6/264/10/26) за заявою АТ «Приват Банк» про визнання виконавчого листа, виданого 03.07.2025 р. у справі № 364/86/24 на користь Корпової О.Г. таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться 30.03.2026 року о 14.10 год. та всіх наступних судових засідань у справі, проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Хитрової Любов Володимирівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Хитровій Л.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко