Court ruling № 135135421, 25.03.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа №160/23742/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі №160/23742/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/23742/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали від 20.03.2026, судом в третьому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено назву відповідача - "Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали надати пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами." замість правильної - "Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали надати пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами.".

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її за власної ініціативи, без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23742/25 від 20.03.2026, зазначивши правильну назву відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі №160/23742/25 та викласти третій абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

"Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали надати пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами.".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський