Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/7521/24
№ провадження 2/646/404/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого судді Клімової С.В.,
за участю секретаря Колєснік П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 не з`явилися в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).
Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасниками справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З огляду на викладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, враховуючи те, що особисті пояснення позивача ОСОБА_1 по суті позову будуть мати істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні для надання пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому.
Керуючись статтями 42,43,48 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою, про що повідомити його цією ухвалою.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав на 09:15 годину 30 квітня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Повідомити позивача про можливість залишення без розгляду позову у випадку його повторної неявки у судове засідання, з огляду на те, що таке нез`явлення відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України перешкоджає розгляду справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Клімова
The court decision No. 135132813, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 646/7521/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: