Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/17108/25
Провадження № 2/638/2795/26
УХВАЛА
24 березня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Захарова Катерина Романівна (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач),про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.09.2011 у розмірі 138534,31 грн, що складається із: 111994,03 грн - заборгованість за тілом кредиту, 26540 грн - заборгованість за простроченими відсотками; та витрати зі сплати судового збору. В якості правових підстав позову зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за кредитним договором та норми статей 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 13.10.2025 відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою від 10.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження.
У підготовче судове засідання Сторони не з`явилися, Позивач причини неявки не повідомив, Відповідач відзив на позов не надав, причини неявки також не повідомив.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 2 частини другої статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Частиною другою статті 43 ЦПК України визначено обов`язок учасника справи з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 128, 223, 247 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.04.2026. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).
Попередити Позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачений пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова
The court decision No. 135131949, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/17108/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: