Court ruling № 135129239, 17.03.2026, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Approval Date
17.03.2026
Case No.
761/41841/25
Document №
135129239
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

№ 761/41841/25

№ 2/207/1397/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути інфляційні витрати, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

09.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження, повернення сплаченого судового збору та зміни найменування юридичної особи Позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення позовної заяви суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву та сплачений позивачем, при зверненні до суду, судовий збір слід повернути з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви та заява про повернення судового збору, це є підставою для повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

Щодо вирішення питання про зміну найменування юридичної особи Позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», суд зазначає наступне. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, мається інформація про зміну назви з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

При цьому суд враховує, що зміна найменування юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною найменування, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Тобто, зміна найменування юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та свідчить про юридичну незмінність учасника цивільних відносин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача про зміну найменування задовольнити та змінити у даній справі найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Керуючись 90, ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - повернути позивачу.

Змінити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», ЄДРПОУ 40696815 сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень, згідно платіжної інструкції №9784 від 01.10.2025 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена через Південний районний суд міста Кам`янського до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 135129239 ?

Документ № 135129239 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 135129239 ?

Дата ухвалення - 17.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135129239 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135129239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 135129239, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

The court decision No. 135129239, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 135129239 refers to case No. 761/41841/25

This decision relates to case No. 761/41841/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135129237
Next document : 135129241