Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/4728/24
(6/199/206/26)
УХВАЛА
25.03.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Подорець О.Б., у порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 04.09.2024 ухвалено рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати надбавки за педагогічний стаж за період з 30.08.2021 по 19.10.2023 та зобов`язано Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати надбавки за педагогічний стаж за період з 30.08.2021 по 19.10.2023.
17.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Суд, ознайомившись із заявою, приходить до наступного.
Відповідно до ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Згідно вимог ч.ч.1,2,3 ст.453-1 ЦПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:
1) що виникають із трудових правовідносин;
2) що виникають із сімейних правовідносин;
3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;
5) щодо відшкодування моральної шкоди;
6) щодо захисту прав споживачів;
7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;
8) в інших спорах немайнового характеру.
2. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
3. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.ч.1,2 ст.453-2 ЦПК України).
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки заявником не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження і не надано доказів відкриття виконавчого провадження.
Посилання у заяві на норми КАС України, є недоречними, оскільки справа була розглянута у порядку ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 447, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 25.03.2026.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Б.Подорець
The court decision No. 135129084, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 25.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 199/4728/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: