Court ruling № 135126539, 25.03.2026, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/5412/25

Провадження № 6/496/43/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника ОСОБА_1 адвоката Переходова Миколи Віталійовича про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої просить розстрочити виконання судового рішення від 16.12.2025 року строком на 12 місяців, встановивши щомісячний платіж у розмірі 2635,20 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням від 16.12.2025 року було ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором № 8577426 від 19.10.2019 року в розмірі 25200,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. ОСОБА_1 не заперечує щодо добровільного виконання рішення, однак, відповідачка не має можливості сплатити розмір заборгованості, встановлений рішенням суду, одним платежем у зв`язку з тим, що є одинокою матір`ю з багатодітної сім`ї, не має стабільного доходу, а тому майже всі грошові кошти витрачаються на утримання трьох дітей, у зв`язку із чим просить розстрочити виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про надав заяву про розгляд заяви без участі відповідачки та представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247ЦПКУкраїни не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення суду від 16 грудня 2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», стягнуто заборгованість за кредитним договором № 8577426 від 19.10.2019 року в розмірі 25200,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10000,00 грн.; заборгованості за процентами 10000,00 грн., заборгованість за комісією 1200,00 грн., заборгованість за штрафами 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що представник заявника у своїй заяві зазначила, що ОСОБА_1 немає змоги сплатити суму боргу одразу одним платежем, оскільки є одинокою матір`ю з багатодітної сім`ї, не має стабільного доходу, а тому майже всі грошові кошти витрачаються на утримання трьох дітей.

На підтвердженням надано свідоцтва про народження дітей серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Таким чином, враховуючи скрутний матеріальний стан заявника, просить розстрочити виконання судового рішення, оскільки не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, представник заявника просить розстрочити виконання рішення суду, а саме виплату суми заборгованості строком на 12 місяців встановивши щомісячний платіж у розмірі 2635,20 грн.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі частин 1, 3-5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник має намір виконати рішення добровільно, а тому виконання такого рішення слід розстрочити.

Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду суд погоджується, та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення щодо сплати заборгованості за кредитним договором згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.12.2025 року у справі № 496/5412/25 на загальну суму 25200,00 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., рівними частинами терміном на 12 місяців по 2635,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Переходова Миколи Віталійовича про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.12.2025 року у справі № 496/5412/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 8577426 від 19.10.2019 року в розмірі 25200,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10000,00 грн.; заборгованості за процентами 10000,00 грн., заборгованість за комісією 1200,00 грн., заборгованість за штрафами 4000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., рівними частинами на 12 місяців по 2635,20 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв