Court ruling № 135124913, 25.03.2026, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

25.03.26 Справа № 469/293/23

2/469/159/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" через систему "Електронний суд" 10 лютого 2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19.05.2023-100000611 від 19 травня 2023 року у розмірі 8540 грн.

23 лютого 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача Логош Т.В., яка діє на підставі довіреності № 311/25-14 від 31 грудня 2025 року, через систему "Електронний суд" 23 березня 2026 року надала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість після подачі позову до суду, просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. платіжною інструкцією № СЦ00076047 від 05 лютого 2026 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, наявні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.13, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код ЄДРПОУ 37356833, з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шісдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя