Court ruling № 135123738, 25.03.2026, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 914/576/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, розглянувши заяву заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

без виклику учасників представників,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив суд накласти арешт на грошові кошти та/або майно у розмірі 1 585 108, 19 грн, що знаходяться у його власності та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

20.03.2026 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд судді А. Селівону.

Розпорядженням керівника апарата суду від 24.03.2026 № 03-05/59/2026 у зв`язку з перебуванням судді А. Селівона по 25.03.2026 у відпустці, з метою розгляду заяви про забезпечення позову, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/576/26, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді О. Андрійчук.

Ухвалою суду від 25.03.2026 справу № 918/576/26 прийнято до свого провадження суддею О.Андрійчук.

25.03.2026 від представника заявника - ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає таке.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у частині третій статті 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог статті 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи питання про залишення вказаної заяви без розгляду, суд зазначає, що стаття 140 ГПК України не надає процесуальної можливості залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, але, враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до частини десятої статті 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, зважаючи, що вказана заява відповідає вимогам статтей 169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав заявника на розпорядження своїми правами щодо предмета спору та подана до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Приписами частини третьої статті 226 ГПК України унормовано, що ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до частини четвертої статті 226 ГПК Україна особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 2, 14, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строк, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 25.03.2026.

Суддя О. Андрійчук