Єдиний державний реєстр судових рішень 25.03.2026 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/2323/26
Провадження № 2/644/2880/26
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
09.03.2026 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість за комунальні послуги в загальному розмірі 75 098,77 грн., а також судові витрати, які складаються із суми судового збору, витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.
Як вбачається з відповіді щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків № НОМЕР_1 від 10.03.2026 р., номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.
Відповідно до інформації з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.03.2026 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 5327 від 06.04.2019 року, складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
У відповідності до частини 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За змістом положень ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.
Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідач померв до відкриття провадження у справі, тому, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути позивачу сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 186, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» (м. Харків, вул. Мефодіївська, буд.11, ЄДРПОУ 31557119),судовий збір в сумі 2662,40 грн.сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 1066 від 19.01.2026 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Я.М. Ритов
The court decision No. 135121413, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 644/2323/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: