Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/1116/26
Провадження № 2/545/1480/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.
Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 190 ЦПК України,
ухвалив:
відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки та призначити її до підготовчого засідання на 21 квітня 2026 року о 10:00 год, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а.
Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст.182, 183 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів, а також, третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. В. Любчик
The court decision No. 135115839, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 545/1116/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: