Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 699/279/26
Номер провадження 2/699/632/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
24.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (провулок Ушинського, будинок 1, офіс 105, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 114 561,03 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 11 200,00 грн. Також позивач просить про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.
До суду надійшла виписка про зарахування судового збору у розмірі 2 662,40 грн по цій справі до спеціального фонду державного бюджету України.
Керуючись приписами абзацу 2 частини 1 ст. 187 ЦПК України судом перевірено інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Позивач направив відповідачу позовну заяву з додатками за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд виходить з такого.
Спір у цій справі не належить до переліку спорів у справах, зазначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ціна позову становить 114 561,03 грн, що не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому на підставі п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд визнає справу малозначною та призначає її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд відкриває провадження у справі та призначає її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження суд зазначає про наявність у суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
На теперішній час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області проводиться плановий капітальний ремонт, у зв`язку із чим у суді тимчасово відсутня технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Визнати справу малозначною.
Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін - задовольнити частково.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі на 21.05.2026 на 09 год. 30 хв.
Повідомити учасників справи про відсутність у суді відповідної технічної можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції.
У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст.178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст. 180ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.
Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.
Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЛітвінова Г. М.
The court decision No. 135105708, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 699/279/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: