ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.01.11№ 05-5- 13 / 419
Суддя , розглянувши матеріали
за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"
до Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
про визнання недійсним пункту статуту акціонерного товариства
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне:
Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України –у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заявві обставини, обгрунтовують розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.
Всупереч вищевказаним вимогам, позивачем у позовній заяві не викладено обставин в обгрунтування позовних вимог.
Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
23.06.2010р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.
Позивачем до позовної заяви, в якості доказу оплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 64 від 29.12.2010 року. Однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені на невірно вказаний номер розрахункового рахунку отримувача.
Таким чином, платіжний документ, доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя І.Д. Курдельчук
The court decision No. 13510285, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: