Court ruling № 135100736, 24.03.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

24 березня 2026 року Справа № 520/4293/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (61001, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 135А, код ЄДРПОУ 34470937) до Харківської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (61005, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Миколаївська, 16Б, код ЄДРПОУ 44017626) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Іванов Олексій Вікторович, діючи в інтересах Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України), в якому просить суд:

- визнати відмову Харківської митниці у здійснені митного оформлення товару в митному режимі „Реімпорт зі звільненням від сплати митних платежів по митній декларації від 06.02.2026 року №26UA807200001659U2, про що Харківською митницею видано картку відмови від 06.02.2026 року №UA807200/2026/000053, протиправною;

- зобов`язати Харківську митницю, внести зміни у графи митної декларації від 06.02.2026 року №26UA807200001670U0, як оформленої при митному режимі „Реімпорт, шляхом заповнення та оформлення аркуша коригування до цієї митної декларації та повернути Позивачу сплачені по цій митній декларації митні платежі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Представником відповідача 20.03.2026 подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого зазначено дана справа має виняткове значення для відповідача (учасника справи, який подає дане кло?потання), оскільки визнання відмови Харківської митниці у здійснені митного оформлення товару в митному режимі «Реімпорт» зі звільненням від сплати митних платежів по митній декларації від 06.02.2026 року №26UA807200001659U2, про що Харківською митницею видано картку відмови від 06.02.2026 року №UA807200/2026/000053, протиправною та зобов`язання Харківської митниці внести зміни у графи митної декларації від 06.02.2026 року №26UA807200001670U0, як оформленої при митному режимі «Реімпорт», шляхом заповнення та оформлення аркуша коригування до цієї митної декларації та повернути Позивачу сплачені по цій митній декларації митні платежі, без належних на те підстав призведе до виникнення у позивача права на повернення з Державного бюджету митних платежів, сума сягає 126927,03 грн..

Розглядаючи заявлені клопотання, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, судом не знайдено.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи ч. 6 ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновків, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з огляду на зміст та характер ініційованого спору, предмету доказування, суд не знаходить підстав для проведення слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

Обмеження реалізації у повному обсязі передбачених законодавством прав та безпідставних втрат у сфері поповнення дохідної частини державного бюджету судом не виявлено.

Окрім того, відповідач не позбавлений права надання своїх пояснень по справі у письмовому вигляді.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (61001, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 135А, код ЄДРПОУ 34470937) до Харківської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (61005, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Миколаївська, 16Б, код ЄДРПОУ 44017626) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун