Court ruling № 135098113, 20.03.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Київ № 320/11278/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу "Блиставицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" №6 Бучанської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом, у якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Комунального закладу "Блиставицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" №6 Бучанської міської ради Київської області, за адресою: Київська обл. Бородянський р-н, с. Блиставиця , вул. Соборна, 27, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.06.2021 №659.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 адміністративний позов задоволено.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник звернувся до суду із заявою про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду у разі відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту два частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанняпідлягає поверненню заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу "Блиставицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" №6 Бучанської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.