Court ruling № 135096949, 23.03.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №160/4268/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок:UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) витрати, пов`язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських в сумі 74 269,37 грн (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень тридцять сім копійок), та судові витрати в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) за сплату судового збору.

Ухвалою від 02 березня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позовну заяву - залишив без руху. Надав позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів, які підтверджують, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача є саме АДРЕСА_1 .

В ухвалі, зокрема, зазначено, що відповідно до матеріалів справи, позивач до позову надав докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, доказів, які б підтверджували, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача є саме АДРЕСА_1 , до позову не надано.

При цьому, суд зазначив, що відповідно до відповіді №2404189 від 02.03.2026, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, позивачем не доведено суду дотримання ним приписів абзацу 2 ч. 2 ст. 161 КАС України.

Позивач 04.03.2026 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 09 березня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд продовжив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Надав позивачеві десять календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом:

- надання доказів, які підтверджують, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування (тимчасової реєстрації, довідка ВПО тощо) ОСОБА_1 є саме АДРЕСА_1 та вчинення всіх можливих дій щодо отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування (тимчасової реєстрації, довідка ВПО тощо) ОСОБА_1 від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

18.03.2026 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що 11 березня 2026 року за вих. № 923-2026 ДонДУВС звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із листом, в якому просив у найкоротший строк надіслати Університетові докази, які підтверджують офіційне місце проживання або перебування ОСОБА_1 (витяг з реєстру територіальної громади, довідка ВПО тощо). Позивач також повідомив суд, що станом на день подання цієї заяви, відповіді від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на вищевказаний лист ДонДУВС не отримав, у зв`язку з чим, позивач позбавлений об`єктивної можливості надати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування ОСОБА_1 на день його звільнення зі служби в поліції.

Разом з цим, суд наголошує, що станом на 23.03.2026 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали не виконані, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які підтверджують, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування (тимчасової реєстрації, довідка ВПО тощо) ОСОБА_1 є саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк на усунення недоліків в межах строків, визначених ст. 169 КАС України, надавши позивачу десять днів на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом:

- надання доказів, які підтверджують, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування (тимчасової реєстрації, довідка ВПО тощо) ОСОБА_1 є саме АДРЕСА_1 .

Копії даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна