Court ruling № 135095604, 24.03.2026, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/848/26

Провадження № 2/740/1190/26

УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача з метою об`єктивного вирішення спору через систему "Електронний суд" подано клопотання про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) доказів та пояснень, а саме:

1. Інформації щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом 19.03.2025;

2. Інформації щодо належності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку)№ НОМЕР_2 ;

3. Інформації щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 8000,00 грн в період з 19.03.2025 до 22.03.2025;

4. Виписки по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 19.03.2025 до 19.04.2025.

24.03.2026 відповідач через систему "Електронний суд" подала заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому просила відмовити у його задоволенні. В обґрунтування зазначила, що клопотання позивача подано з пропуском процесуальних строків, не містить належного обґрунтування, не підтверджує неможливість самостійного отримання доказів, спрямоване на перекладання обов`язку доказування на суд, порушує принцип змагальності сторін, передбачає необґрунтоване втручання у банківську таємницю.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частин 1, 5 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці в тому числі шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» регламентовано порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування зазначених доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що їх витребування має значення для встановлення обставин у справі, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 77, 79, 81, 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) доказів та пояснень, а саме:

1. Інформації щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом 19.03.2025;

2. Інформації щодо належності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ;

3. Інформації щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 8000,00 грн в період з 19.03.2025 до 22.03.2025;

4. Виписки щодо картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 19.03.2025 до 19.04.2025.

Витребувані судом докази надати на адресу суду у десятиденний строк з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, у випадку неможливості надати суду докази повідомити про це суд письмово з указанням відповідних причин у п`ятиденний строк з моменту отримання копію цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ