Court ruling № 135087921, 23.03.2026, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/4077/16-ц

Провадження №6/0203/128/2026

УХВАЛА

23 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 9 березня 2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що у листопаді 2016 року судом у вказаній справі було ухвалене рішення, а згодом видано виконавчий лист. 22.08.2025 право вимоги за укладеним кредитним договором було придбане ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». При цьому виконавчий лист був втрачений при його поверненні виконавчим органом на адресу стягувача. Викладені обставини стали причиною звернення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача у ньому собою.

2. Представник стягувача, боржник, представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

3. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 04.11.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровськау цивільній справі №203/4077/16-ц було ухвалене заочне рішення про задоволення позову стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 13.04.2012 у сумі 29 947,82 грн, а також компенсації судових витрат (а.с.а.с. 59 61).

6. 15 грудня 2016 року суд за заявою стягувача видав йому виконавчий лист (а.с. 64).

7. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким останнє придбало право вимоги до позичальника за кредитним договором від 13.04.2012.

8. Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

9. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

10. За правилами, встановленими статтею 512 ЦК, статтею 442 ЦПК, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

11. Частинами 2, 3, 5 статті 442 ЦПК визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

12. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

13. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

14. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в результаті чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

15. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

16. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

17. Аналогічного висновку дійшов і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 №73001190 (справа №6-1355/10), яка відповідно до статті 263 ЦПК підлягає урахуванню судом.

18. Крім того, стаття 442 ЦПК прямо передбачає можливість заміни сторони у зобов`язанні не лише у разі відкриття виконавчого провадження, але й у випадку звичайної видачі стороні (стягувачеві) виконавчого листа.

19. З огляду на викладене ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», у розумінні приведених вище норм, є правонаступником стягувача, оскільки придбало право вимоги до боржника за кредитним договором від 13.04.2012.

20. Відтак суд вважає за необхідне подану у справі заяву в частині заміни стягувача у виконавчому листі задовольнити.

21. Розв`язуючи заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

22. За приписами підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

23. Судом встановлено, що 29.05.2019 постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виданий АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист був повернутий у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (виконавче провадження №54230113).

24. При цьому доказів одержання від державного виконавця виконавчого листа стягувачем або ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» матеріали справи не містять.

25. З огляду на викладене суд вважає твердження ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про втрату виконавчого листа з незалежних від нього причин цілком обґрунтованим і доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданої ним заяви і в частині видачі дубліката виконавчого листа.

26. Керуючись статтями 258 260, 442, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровськавід 4 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі №203/4077/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ідентифікаційний код 43513923; 04073, Україна, місто Київ, проспект Степана Бандери, 28А).

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №203/4077/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмежен ою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» заборгованості за кредитним договором від 13 квітня 2012 року в сумі 29 947,82 гривень, а також компенсації судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян