Court ruling № 135071749, 23.03.2026, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-с/754/5/26

Справа № 754/21077/25

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 754/21077/25, виданого 23.12.2025 Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2025 Деснянським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за житлово-комунальних послуг в розмірі 8891,88 грн, а також 302,80 грн судового збору.

17.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначено, що копію судового наказу отримала засобами поштового зв`язку 04.02.2026, з вимогами стягувача зазначеними у судовому наказі, не погоджується вважає їх спірними та необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З вимогами стягувача, зазначеними у судовому наказі, боржниця не погоджується, вважає їх спірними та необґрунтованими, оскільки:

1) відсутні належні докази фактичного обсягу та змісту житлово-комунальних послуг, які нібито надавались;

2) наявність квитанцій та посилання на встановлені тарифи не підтверджують фактичне надання конкретних послуг, їх обсяг, періодичність та відповідність заявленій до стягнення сумі;

3) між сторонами відсутні акти приймання-передачі наданих послуг або інші документи, які б підтверджували, які саме послуги були надані, у якому обсязі;

4) наявні обставини неналежного виконання стягувачем своїх обов`язків щодо утримання будинку та прибудинкової території.

Наведене спростовує твердження безспірності вимог заявника, у зв`язку з чим спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 754/21077/25, виданого 23.12.2025 Деснянським районним судом міста Києва, задовольнити.

Судовий наказ № 754/21077/25, виданий 23.12.2025 Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за житлово-комунальних послуг в розмірі 8891,88 грн, а також 302,80 грн судового збору, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак