Court ruling № 135068622, 12.03.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24272/25

провадження № 2-а/753/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К. при секретарі Козін В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Охрименко Миколи Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Охрименко Миколи Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник третьої особи в засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися, причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, про необхідність залучення в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка має бути відповідачем, а також відсутність клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, наявність заяви про розгляд справи без його участі, що позбавляє суд можливості з`ясувати його думку, щодо залучення співвідповідача у справі, суд приходить до висновку про залучення Департаменту патрульної поліції в якості другого відповідача, оскільки суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є саме Департамент патрульної поліції в особі конкретної посадової особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції /м. Київ, вул.. Ф.Ернста, 3/ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Охрименко Миколи Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, направити на адресу співвідповідача копію ухвали та позовної заяви з додатками для відому та ознайомлення.

Повідомити Департамент патрульної поліції, про те що судовий розгляд справи відбудеться 09 квітня 2026 року о 12 год. 20 хв., за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5-а каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2026.

Головуючий: