Court ruling № 13506569, 20.01.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
20.01.2011
Case No.
5021/117/2011
Document №
13506569
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.11

Справа №5021/117/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали

за заявою – Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми «Легіс» (61023, м.Харків, вул.Воробйова, 11, оф.4, ід. код 32136129)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут – 1» (41453, Сумська область, Глухівський район, с.Обложки, вул.Коцеби, 63, ід. код 34171673)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор – ТОВ юридична фірма «Легіс» із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Добробут – 1» відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон), посилаючись на відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням та наявність у боржника заборгованості перед кредитором в сумі 110000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Інше передбачено ч. 1 ст. 52 Закону, яка визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно з вказаною нормою заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

Отже, за приписами Закону для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника .

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Виключний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство” теж зазначено, що безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов’язаннями підтверджуються виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

З поданих матеріалів вбачається, що грошові вимоги у сумі 110000 грн. ґрунтуються на невиконанні боржником договірних зобов’язань перед кредитором.

Однак, до своєї заяви кредитором не додано доказів, які б підтверджували безспірність його вимог до боржника в розумінні абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Отже, за вказаних обставин кредитор при зверненні до суду має підтвердити свої вимоги до боржника саме як безспірні, тобто додати до заяви виконавчі документи. Оскільки такі документи серед додатків до заяви відсутні, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 6, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатком всього на 20-ти аркушах, в т.ч. поштова квитанція № 5044 від 17.01.2011 р.; квитанція №5392/з40 від 17.01.2011 р. про сплату державного мита в сумі 85 грн.; квитанція №5392/з41 від 17.01.2011 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Суддя Котельницька Вікторія Леонідівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 13506569 ?

Документ № 13506569 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 13506569 ?

Дата ухвалення - 20.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13506569 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13506569 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 13506569, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 13506569, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 13506569 refers to case No. 5021/117/2011

This decision relates to case No. 5021/117/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13506568
Next document : 13506571