Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/9562/24
Провадження №2/367/2664/2026
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Зайцевої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Реєстраційні дії щодо зміни найменування ТОВ « ФК «Фінтраст Україна» проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1000681070010062201 від 10.12.2024 року
Позивач в засідання за викликами не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. В матеріалах справи є заява представника позивача щодо розгляду справи у його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.
Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи містяться розбіжності в поданих до позову додатках в даних нарахованих сум відсотків за користування кредиту, що є важливим для визначення реальної суми заборгованості по справі, суд приходить до висновку, що явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в судове засідання слід визнати обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223, 247 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати обов`язковою явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 червня 2026 року до 14:00 хв.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
The court decision No. 135065087, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 367/9562/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: