Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 392/1688/25
Провадження № 2/392/333/26
УХВАЛА
про закриття провадження
19 березня 2026 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К. П., при секретарі Постолюку А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
20.01.2026 представник позивача подав заяву у якій просить на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження у справі за закрити. На обґрунтування заяви зазначив, що відповідач добровільно задовільнив вимоги позивача,у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову.
У судове засідання 19.03.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Отже подану заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 255-256, 260-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Провадження у справі закрити.
Роз`яснити позивачу, що в ідповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
The court decision No. 135048819, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 392/1688/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: