Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/6519/25
2/405/2193/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.03.2026 Подільський районний суд м. Кропивницького
в складі: головуючого судді Шевченко І.М.
за участю секретаря Мишевець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року позивач, КП «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КМР», через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 45 240,31 грн. та судовий збір.
Ухвалою від 16.12.2025 р. відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду.
Під час судового засідання встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК та підлягає залишенню без руху.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.
Зокрема за п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін.
В порядку ч.6, 8 ст. 187 ЦПК України судом не було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Форма запиту передбачає зазначення прізвища ім`я та по батькові відповідача та РНОКПП/дату народження.
Відсутність відомостей щодо дати народження та/або РНОКПП відповідача позбавляє суд можливості скористатися положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймні однієї категорії ідентифікаційних даних: дати народження або РНОКПП.
На виконання вимог ЦПК України судом було здійснено запити до Відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницький та до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, згідно наданих відповідей, за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться. Для надання більш достовірної інформації потрібно надати додаткові установчі дані (дата народження чи РНОКПП).
Відтак відсутність інформації про РНОКПП або дати народження відповідача позбавляє суд можливості його ідентифікувати.
Отже, для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, позивачеві слід повідомити суду РНОКПП відповідача, а у разі неможливості - слід вказати його дату народження.
Зокрема, дата народження відповідача має суттєве значення для виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, оскільки без дати народження неможливо ідентифікувати особу відповідача та отримати інформацію про його РНОКПП, відповідно й повідомити відповідача про розгляд справи, а можливе рішення суду та виконавчий документ не будуть містити повну інформацію про боржника, що стане перешкодою в його виконанні.
З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав відповідача на належне повідомлення про розгляд справи та захист, а також в подальшому належного виконання можливого рішення суду про задоволення позову, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та надання до суду РНОКПП відповідача та/або даних про його дату народження.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 175,177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Протягом вказаного строку позивачу слід повідомити суду РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а у разі неможливості - слід вказати його дату народження.
У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
The court decision No. 135048801, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 23.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 405/6519/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: