Court ruling № 135039239, 23.03.2026, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/2193/25

Провадження № 2/639/200/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю представника позивача адвоката Стадного Д.С.

представника відповідачів адвоката Лисенка А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 644/2193/25 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 09.04.2025 надійшли матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2111 від 10.04.2008 у розмірі 860242,08 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12903,65 грн.

09.04.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (том 1 а.с.110).

06.05.2025 суд на місці постановив ухвалу про поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання відзиву на позовну заяву та про долучення до матеріалів справи відзиву, що сформований в системі «Електронний суд» 05.05.2025 та підписаний представником відповідачів адвокатом Лисенком А.О. (том 1 а.с.119-129, 131-133).

29.09.2025 суд постановив ухвалу про повернення без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.О. про витребування доказів (том 1 а.с.138-140, 196-197).

02.12.2025 суд на місці постановив ухвали: про долучення до матеріалів справи додаткові пояснення сторони позивача, що надійшли до суду 19.06.2025 та долучення, за клопотанням представника позивача від 15.10.2025, до матеріалів справи банківські виписки з рахунку ОСОБА_1 (том 1 а.с.153-157, том 1 а.с.224-251, том 2 а.с.1-250, том 3 а.с.1-160, 179-186).

25.02.2026 суд на місці постановив ухвали про долучення до матеріалів справи додаткові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.О. та подані ним докази, що надійшли до суду 28.01.2026 (том 3 а.с.191-236, 244-248).

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Стадний Д.С. просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, зазначивши, що інших заяв чи клопотань не має.

Представник відповідачів адвокат Лисенко А.О., який діє на підставі ордеру (том 1 а.с.128), у підготовчому засідання вважав за можливо підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, зазначивши, що інших клопотань чи заяв не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд 23.03.2026 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 13 годину 40 хвилин 20.04.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО