Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/21359/25
Провадження № 2/521/2036/26
УХВАЛА
17 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу
позивач : ТОВ «Українські фінансові операції»
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позивачем подано клопотання про витребування доказів вх. 82521.
В обґрунтування клопотання позивач послався на те, що відомості, вказані у клопотанні, є доказами по справі, однак, не можуть бути надані суду самостійно.
Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом позову є визнання права власності.
В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).
Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Змагальна форма цивільного процесу визначає покладання тягаря доказування на самі сторони і зняття із суду обов`язку по збиранню доказів.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі в порядку ст. 84 ЦПК України подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи процесуальний обов`язок сторони доводити обставини справи, предмет позову, виниклі між сторонами правовідносини, дотримання стороною вимог до клопотання про витребування доказів, суд вважає можливим витребувати вищезазначені докази.
Керуючись статтею 84 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні докази :
-належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжної картки № НОМЕР_2
-про зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 07.02.2024 та протягом наступних п`яти календарних днів в сумі 2000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ЄДРПОУ 42753492 через платіжного провайдера (платіжну систему ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»
Ухвалу направити для виконання АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, contact@universalbank.com.ua
Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.
Уповноважити позивача вжити заходи, необхідні для отримання доказів, витребуваних ухвалою суду.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2026
The court decision No. 135036617, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 521/21359/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: